4 συγκεκαλυμμένα αιολικά ψέματα

απο το http://archaeopteryxgr.blogspot.gr/

Όπως έχω πει κατ' επανάληψη, ο αιολικός κλάδος είναι εντυπωσιακός στο ότι βασίζεται μόνο σε ψέματα.  Για την ακρίβεια, σε μισές αλήθειες.

Μισές αλήθειες που είναι χειρότερες από 100% ψέματα, αφού είναι φτιαγμένες για να παραπλανούν και να θολώνουν τα νερά και να προσφέρουν επιχειρήματα εντυπωσιασμού.

Επιχειρήματα με απειλές για καταστροφές, υποσχέσεις για σωτηρία, ενοχικά σύνδρομα και πάντα ψέματα, ψέματα, ψέματα.

Η εικόνα είναι από τους επτά τρόπους που μάς κλέβουν οι ΑΠΕτζήδες.

Όπως μου θύμισε φίλος στο fb, η παραμυθολογία, βοηθούμενη από αγορασμένα ΜΜΕ και υποχείρια πολιτικούς και 20 χρόνια προπαγάνδας, βρίσκει πρόσφορο έδαφος σε ανθρώπους που μάλλον δεν ενδιαφέρονται και σίγουρα δεν θυμούνται στοιχειώδη φυσική (και σίγουρα δεν έχουν ιδέα από ηλεκτροπαραγωγή, διαχείριση δικτύου, ή καμπύλες κατανομής -- θέματα που δεν θυμάμαι να ήταν ποτέ της μόδας -- εξ ου και οι ορδές των ηλιθίων... Μάς βρήκαν ηλίθιους... Τους βολεύει... "Βάλτε αιολικά για να σώσετε το Κλίμα! Και δεν βρίσκεται ένας να τους πάρει με τις λεμονόκουπες")

Α. Το κλασσικό παράδειγμα παραπληροφόρησης είναι η εσκεμμένη σύγχυση μεταξύ "ισχύος" (MW) και "ενέργειας" (MWhr). Είχα αναφερθεί σε αυτή την διαφορά πριν από καιρό. Και ενώ μάλλον καταλαβαίνετε την διαφορά μεταξύ μιας τοστιέρας 1000kW και του ότι αυτή η τοστιέρα δεν θα καταναλώσει ούτε μία κιλοβατώρα εάν μείνει κλεισμένη σε ένα ντουλάπι, ο πολύς κόσμος ακούει "αιολικό πάρκο 100 μεγαβάτ, ικανό να ηλεκτροδοτήσει 300 πολυκατοικίες" (κλασσικό ψέμα αιολικών απατεώνων), και δεν καταλαβαίνει ότι τον κοροϊδεύουν. Το αιολικό πάρκο μια μέρα με άπνοια θα ήταν εικαστική παρέμβαση στον ορίζοντα, και ακόμα και εάν φυσάει, δεν μπορεί να ηλεκτροδοτήσει τίποτα από μόνο του, ακόμα κι αν η έγχυση μεταξύ πχ 11 το πρωί και 7 το απόγευμα ισοδυναμεί, ή αντιστοιχεί, ή ισούται με την ζήτηση των 300 πολυκατοικιών. Άλλο "ηλεκτροδοτεί" και άλλο "εγχέει ρεύμα που αντιστοιχεί ή ισοδυναμεί".  Ένα αιολικό χωρίς αέρα είναι σαν την τοστιέρα στο ντουλάπι. Ένα αιολικό με αέρα είναι σαν την τοστιέρα αναμμένη, αλλά ίσως χωρίς χωμί!   Η Ελλάδα έχει 2.000 αιολικά μεγαβάτ (η εικόνα του Βήματος είναι παλαιότερη). Άχρηστα όταν δεν φυσάει. Αμφίβολης χρησιμότητας και σίγουρης επιβάρυνσης στα δίκτυα όταν φυσάει.  Αλλά ακούει ο Μήτσος 100 ή 1620 ή 2000 μεγαβάτ και εντυπωσιάζεται.  Ο Μήτσος δεν καταλαβαίνει την διαφορά μεταξύ "μεγαβάτ" και "αιολικού μεγαβάτ".

Β. Όταν ακούτε για "αιολικά μεγαβάτ" να ξέρετε σας κοροϊδεύουν, πέρα από την διαφορά "ισχύος" και "ενέργειας" (που είναι το παραπάνω παράδειγμα με την τοστιέρα).  Και αυτό επειδή ο αέρας και το αιολικό ρεύμα είναι στοχαστικά. Μεταβλητά και κουτουρού. Και το ρεύμα δεν αποθηκεύεται εύκολα, πρακτικά, ή οικονομικά.  Πόσο θα πληρώνατε για ένα ιστιοπλοϊκό αυτοκίνητο για να πηγαίνετε στην δουλειά σας οικολογικά?  Πόσο θα πληρώνατε για ένα εισιτήριο με ιστιοφόρο καράβι για να πάτε αύριο το πρωί από Καβάλα στην Θάσο (με Νοτιά, χλωμό...).  Το στοχαστικό ρεύμα είναι βασικά άχρηστο και βλαπτικό ρεύμα. Άχρηστο επειδή το ρεύμα το χρειαζόμαστε όταν το χρειαζόμαστε και όχι αναγκαστικά όταν φυσάει. Βλαπτικό επειδή όταν περισσεύει το ρεύμα σε ένα δίκτυο, ή βρίσκουμε τρόπο να το πετάξουμε ή έχουμε μπλακάουτ. Τα αιολικά μεγαβάτ ("ισχύς") είναι υποδεέστερα των συμβατικών μεγαβάτ.  Τα συμβατικά είναι κατανεμόμενα (τα έχεις όταν τα χρειάζεσαι), τα αιολικά είναι ...καλύτερα να λείπουν.  Ναι, μπορούν να μπουν πολλά αιολικά σε ένα δίκτυο. Εάν κάνεις όλη την υπόλοιπη ηλεκτροπαραγωγή μεταβλητή, εάν έχεις πολλούς και μεγάλους γείτονες με πλεονάζοντα υδροηλεκτρικά, εάν πετάς ρεύμα, και εάν διπλασιάσεις την τιμή του ρεύματος για όλους...

Γ. Ένα άλλο τυπικό παράδειγμα στατιστικής που είναι αληθινή, αλλά μούφα, είναι δηλώσεις τύπου "ρεκόρ εγκαταστάσεων αιολικών το 2106". Αυτό συνήθως αποσιωπά 1) ότι αυτά τα αιολικά μεγαβάτ δεν μετράνε στην επάρκεια ισχύος, 2)  ότι η χώρα στην οποία αναφέρονται είναι σε ύφεση και παρ' όλα αυτά αντιμετωπίζει μπλακάουτ και ανάγκες "διακοψιμότητας" για την αποφυγή μπλακάουτ και, φυσικά, 3) ότι το "ρεκορ" των 239 (αιολικών) μεγαβάτ υπήρξε ΜΟΝΟ επειδή θα πληρώνουμε αυξημένο ΕΤΜΕΑΡ για άλλα 20 χρόνια και κάποιο πακέτο ΕΣΠΑ ή Γιούνκερ έσκασε περίπου 140 εκατομμύρια για να φυτέψουν οι εργοδότες της ΕΛΕΤΑΕΝ άλλη μια 100στή ανεμογεννήτριες.  Μόνο χάρη στις επιδοτήσεις που πληρώνουμε εμείς (και μόνο για τις επιδοτήσεις μπροστάντζα, μετρητά) μπαίνουν νέα αιολικά. Είτε μπουν, είτε δεν μπουν, δεν κάνουν διαφορά στην ηλεκτροδότηση, άλλη από 1) το να αναγκάζει την συμβατική ηλεκτροπαραγωγή να λειτουργεί μεταβλητά, δηλαδή αντιοικονομικά και όχι αποδοτικά και 2) να ακριβαίνει το κόστος του ρεύματος.

Δ. Το πιο επιτυχημένο ψέμα που κυκλοφορεί το τελευταίο δωδεκάμηνο είναι πανηγυρικές δηλώσεις του στυλ "140% της ηλεκτροδότησης της Δανίας με αιολικά". Ή, "κατάφερε η Γερμανία για 4 συνεχόμενες ώρες να ηλεκτροδοτείται 100% με ΑΠΕ".

Η Δανία έχει πολλά αιολικά και σίγουρα υπάρχουν στιγμές, ή μέρες που η αιολική παραγωγή είναι μεγαλύτερη από την ζήτηση στην Δανία. Μα η Δανία έχει πολλά αιολικά επειδή είναι στην διασύνδεση μεταξύ Γερμανίας και Σκανδιναβικών χωρών και όταν φυσάει απορρίπτει το αιολικό ρεύμα της στα υδροηλεκτρικά της 100% Υ/Η Νορβηγίας (τρομπάρει νερό του γείτονα) και όταν δεν φυσάει εισάγει είτε υδροηλεκτρικό ρεύμα από την Νορβηγία, είτε πυρηνικό από την Σουηδία. Και ακόμα και όταν ισχύει το "140% της ηλεκτροδότησης από ΑΠΕ", η συμβατική της ηλεκτροδότηση από κάρβουνο ζει και βασιλεύει.  Η σωστή διατύπωση θα ήταν: "Η Δανία είχε αιολική ηλεκτροπαραγωγή μεγαλύτερη από αυτήν που αντιστοιχεί στην ζήτησή της και την έστειλε περίπατο, και για αυτό η Δανία έχει το ακριβότερο ρεύμα στην Ευρώπη και είναι ο μεγαλύτερος εξαγωγέας αιολικών (VESTAS και Siemens) της Ευρώπης.  Όχι, η Δανία δεν έχει μειώσει τις εκπομπές CO2 (δηλασή την κατανάλωση ορυκτών καυσίμων) με τα αιολικά. Το έχει κάνει με παρατεταμένη ύφεση και εισαγωγές Υ/Η και πυρηνικού ρεύματος.

Η Γερμανία έχει ανάγει σε υψηλή τέχνη την ενσωμάτωση πολλών ΑΠΕ στο δίκτυό της και έχω γράψει κατ επανάληψη πώς το κάνει, αλλά έχει μια εξαιρετική επικαιροποίηση εδώ:  α) Θυμίζω ότι καίει πολλή βιομάζα. β) Μετράει (όπως όλοι πλην Ελλήνων)  τα Υ/Η σαν ΑΠΕ.  γ) Μεταβλητή λειτουργία μονάδων λιθάνθρακα. δ) Απορρίψεις του σκοτωμού σε Υ/Η Αυστρίας, Ελβετίας και Γαλλίας. ε) Αναγκάζει αιολικούς να μην αλέθουν όταν φυσάει.  στ) Έφτασε να κλείσει την ηλεκτροπαραγωγή για να μην ψήσει το δίκτυό της. Μπορεί να σας ακούγονται οικολογικά όλα αυτά, αλλά 1) δεν εξοικονομούν καύσιμα ή ρύπους, 2) δεν πετυχαίνουν απεξαρτήσεις ή αυτονομίες και 3) υπερδιπλασιάζουν την λιανική τιμή του ρεύματος (αυτήν που πληρώνει ο κόσμος) ρίχνοντας ταυτόχρονα την χοντρική τιμή (αυτήν που πληρώνονται οι ηλεκτροπαραγωγοί).

Ο Μήτσος  (και μάλλον και ο Γιώργος) δεν καταλαβαίνουν γραφήματα και προφανώς δεν θα καταλάβουν ότι η Δανία και η Γερμανία έχουν το μεγαλύτερο ποσοστό ρεύματος από ΑΠΕ και το ακριβότερο ρεύμα. Ούτε καταλαβαίνουν πώς πέφτει η χοντρική και ανεβαίνει η λιανική. Η λιανική, Μήτσο μ' και Γιώργο μ' περιέχει και τις επιδοτήσεις και, Μήτσο μ' και Γιώργο μ' όσο βάζεις και εσύ ΑΠΕ τόσο θα σου ακριβαίνει το ρεύμα, μόνο που οι Γερμανοί έχουν συμβατική ηλεκτροδότηση και απασχολούν καμμιά 300αριά χιλιάδες κόσμος εξάγοντας μηχανήματα ΑΠΕ σε σένα. Εσύ απλά παρατείνεις γαλαντονόμες επιδοτήσεις για να ...αναπτυχθούν -- οι Γερμανοί. Και οι πλασιέ τους.

Και τώρα μάλλον μπαίνουμε σε κάποια νέα φάση. Όπου νομίζω ότι θα βλέπετε όλο και λιγότερο τους "οικωλόγους" (τα νοικιασμένα πρακτοράκια που έχουν χάσει κάθε αξιοπιστία),  και όλο λιγότερο τους γραφικούς της ΕΛΕΤΕΑΝ (το "επιστημονικό" αντίστοιχο των οικωλόγων)...  Θα εμφανιστούν διάφοροι ξένοι αγνώστων λοιπών στοιχείων με κοινό παρονομαστή τον ...Guardian και ντόπιοι, πιο ...down to earth, με στυλ "εγώ δεν είμαι ειδικός, αλλά μου φέρνουν γαλήνη τα αιολικά, και εσείς που αντιδράτε είστε ανενημέρωτοι, και μην πιστεύετε τους αρχαιοπτέρυγες ή τους οπαδούς του μπλιάχ λιγνίτη, παριστάνουν ότι ξέρουν, αλλά δεν ξέρουν, και πρέπει να κάνετε κάτι και εσείς για να σώσετε τον πλανήτη και να θεραπεύσετε τον καρκίνο, και κάτι ξέρουν οι ξένοι που βάζουν αιολικά παντού". 

Ποιοί ξένοι βρε χαϊβάνια?  Η πυρηνική Γαλλία? Η ανθρακική Πολωνία?  Η πυρηνική και υδροηλεκτρική Σουηδία?   Ή οι Ιρλανδοί που με τα αιολικά τους ανέβασαν την κατανάλωση φυσικού αερίου (λόγω μεταβλητότητας)?