Σχετικά με την παραίτησή του, ο κ. Αρθούρος Ζερβός δήλωσε τα ακόλουθα:
«Προτάσσοντας την ανάγκη προστασίας της Επιχείρησης από την αρνητική δημοσιότητα και για λόγους προσωπικής ευθιξίας, υπέβαλα την παραίτησή μου από τη θέση του Προέδρου και..
Διευθύνοντος Συμβούλου της ΔΕΗ. Είμαι βέβαιος ότι η ολοκλήρωση της Δικαστικής διαδικασίας θα αποδείξει ότι έχω ενεργήσει σταθερά και αταλάντευτα στο πλαίσιο των νόμων και για την προστασία του Δημοσίου συμφέροντος.
Οι αναφορές στα ΜΜΕ περί ποινικής δίωξης λόγω μισθολογικών αυξήσεων σε στελέχη της ΔΕΗ είναι ανακριβείς. Ουδέποτε κατά τη διάρκεια της θητείας μου χορηγήθηκε αύξηση σε στελέχη της Επιχείρησης. Αντιθέτως, η ΔΕΗ ήταν η επιχείρηση που πρώτη συμμορφωνόταν πάντα, άμεσα και πλήρως σε όλους τους νόμους που αφορούσαν τις μισθολογικές περικοπές σε όλο ανεξαίρετα το προσωπικό.
Η εφαρμογή των εν λόγω νόμων, με αφετηρία το Ν. 3833/10, καθώς και εσωτερικών δράσεων μείωσης των υπερωριών και των βαρδιών, οδήγησε σε μείωση του κόστους μισθοδοσίας κατά €700 εκατ. περίπου ετησίως, ήτοι κατά 40% περίπου. Σε πολλές κατηγορίες προσωπικού και στελεχών, οι μειώσεις ήταν ποσοστιαία πολύ μεγαλύτερες.
Λόγος παραπομπής μου υπήρξε η διαφορετική, σε σχέση με τον τρόπο εφαρμογής τους από τη ΔΕΗ, ερμηνεία αμφισβητούμενων και αμφίσημων διατάξεων των Νόμων 3833/10 και 3845/10 ιδίως σχετικά με το εάν το οικογενειακό επίδομα περιλαμβάνεται ή όχι στο πλαφόν αποδοχών των εν λόγων Νόμων.
Οι υπηρεσίες της ΔΕΗ και εγώ προσωπικά δεν αυθαιρετήσαμε όσον αφορά την άρση της εν λόγω αμφισημίας του νόμου αυτού:
Ζητήθηκε η άποψη δύο έγκριτων Καθηγητών Εργατικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών, οι οποίοι γνωμοδότησαν ότι το οικογενειακό επίδομα δεν περιλαμβάνεται στο πλαφόν. Σημειωτέον ότι, μετά και την εν λόγω «ευνοϊκότερη» ερμηνεία, οι περικοπές αμοιβών των υψηλόβαθμων στελεχών της Επιχείρησης ξεπέρασαν το 50%.
Η εν λόγω ερμηνεία του Νόμου ήταν σε γνώση της πολιτικής ηγεσίας, των μετόχων και ιδίως του Υπουργείου Οικονομικών, καθώς οι αμοιβές των ανωτάτων στελεχών εγκρίθηκαν από το Ελληνικό Δημόσιο – ως βασικού μετόχου της Εταιρείας – σε δύο Γενικές Συνελεύσεις της ΔΕΗ για τις οικονομικές χρήσεις 2010 και 2011.
Η ρύθμιση που εφαρμόστηκε δεν ήταν επιλεκτική για ορισμένα στελέχη, αλλά ο θεσμικός τρόπος υπολογισμού των περικοπών για το σύνολο της επιχείρησης.
Δύο χρόνια μετά, ο Νομοθέτης ήρε την αμφισημία αλλάζοντας τη διατύπωση με τον Ν. 4092/12 και την ακολουθήσασα Εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών, που ξεκαθάριζε πλήρως ότι, στο πλαφόν περιλαμβάνεται και η οικογενειακή παροχή. Και αυτή η ρύθμιση εφαρμόστηκε άμεσα και πλήρως στο σύνολο της Επιχείρησης.
Είμαι βέβαιος ότι η κρίση του Δικαστηρίου θα δικαιώσει τους χειρισμούς αυτούς
Με την ευκαιρία, θα ήθελα να ευχαριστήσω με όλη μου την καρδιά τα στελέχη και το προσωπικό της Επιχείρησης που – αποδεικνύοντας τον επαγγελματισμό και την αφοσίωσή τους στον ιστορικό ρόλο και την κοινωνική αποστολή της ΔΕΗ – κατάφεραν να την κρατήσουν όρθια, προσαρμοζόμενοι στις πιο αντίξοες συνθήκες που γνώρισε ποτέ η Επιχείρηση.»
«Προτάσσοντας την ανάγκη προστασίας της Επιχείρησης από την αρνητική δημοσιότητα και για λόγους προσωπικής ευθιξίας, υπέβαλα την παραίτησή μου από τη θέση του Προέδρου και..
Διευθύνοντος Συμβούλου της ΔΕΗ. Είμαι βέβαιος ότι η ολοκλήρωση της Δικαστικής διαδικασίας θα αποδείξει ότι έχω ενεργήσει σταθερά και αταλάντευτα στο πλαίσιο των νόμων και για την προστασία του Δημοσίου συμφέροντος.
Οι αναφορές στα ΜΜΕ περί ποινικής δίωξης λόγω μισθολογικών αυξήσεων σε στελέχη της ΔΕΗ είναι ανακριβείς. Ουδέποτε κατά τη διάρκεια της θητείας μου χορηγήθηκε αύξηση σε στελέχη της Επιχείρησης. Αντιθέτως, η ΔΕΗ ήταν η επιχείρηση που πρώτη συμμορφωνόταν πάντα, άμεσα και πλήρως σε όλους τους νόμους που αφορούσαν τις μισθολογικές περικοπές σε όλο ανεξαίρετα το προσωπικό.
Η εφαρμογή των εν λόγω νόμων, με αφετηρία το Ν. 3833/10, καθώς και εσωτερικών δράσεων μείωσης των υπερωριών και των βαρδιών, οδήγησε σε μείωση του κόστους μισθοδοσίας κατά €700 εκατ. περίπου ετησίως, ήτοι κατά 40% περίπου. Σε πολλές κατηγορίες προσωπικού και στελεχών, οι μειώσεις ήταν ποσοστιαία πολύ μεγαλύτερες.
Λόγος παραπομπής μου υπήρξε η διαφορετική, σε σχέση με τον τρόπο εφαρμογής τους από τη ΔΕΗ, ερμηνεία αμφισβητούμενων και αμφίσημων διατάξεων των Νόμων 3833/10 και 3845/10 ιδίως σχετικά με το εάν το οικογενειακό επίδομα περιλαμβάνεται ή όχι στο πλαφόν αποδοχών των εν λόγων Νόμων.
Οι υπηρεσίες της ΔΕΗ και εγώ προσωπικά δεν αυθαιρετήσαμε όσον αφορά την άρση της εν λόγω αμφισημίας του νόμου αυτού:
Ζητήθηκε η άποψη δύο έγκριτων Καθηγητών Εργατικού Δικαίου του Πανεπιστημίου Αθηνών, οι οποίοι γνωμοδότησαν ότι το οικογενειακό επίδομα δεν περιλαμβάνεται στο πλαφόν. Σημειωτέον ότι, μετά και την εν λόγω «ευνοϊκότερη» ερμηνεία, οι περικοπές αμοιβών των υψηλόβαθμων στελεχών της Επιχείρησης ξεπέρασαν το 50%.
Η εν λόγω ερμηνεία του Νόμου ήταν σε γνώση της πολιτικής ηγεσίας, των μετόχων και ιδίως του Υπουργείου Οικονομικών, καθώς οι αμοιβές των ανωτάτων στελεχών εγκρίθηκαν από το Ελληνικό Δημόσιο – ως βασικού μετόχου της Εταιρείας – σε δύο Γενικές Συνελεύσεις της ΔΕΗ για τις οικονομικές χρήσεις 2010 και 2011.
Η ρύθμιση που εφαρμόστηκε δεν ήταν επιλεκτική για ορισμένα στελέχη, αλλά ο θεσμικός τρόπος υπολογισμού των περικοπών για το σύνολο της επιχείρησης.
Δύο χρόνια μετά, ο Νομοθέτης ήρε την αμφισημία αλλάζοντας τη διατύπωση με τον Ν. 4092/12 και την ακολουθήσασα Εγκύκλιο του Υπουργείου Οικονομικών, που ξεκαθάριζε πλήρως ότι, στο πλαφόν περιλαμβάνεται και η οικογενειακή παροχή. Και αυτή η ρύθμιση εφαρμόστηκε άμεσα και πλήρως στο σύνολο της Επιχείρησης.
Είμαι βέβαιος ότι η κρίση του Δικαστηρίου θα δικαιώσει τους χειρισμούς αυτούς
Με την ευκαιρία, θα ήθελα να ευχαριστήσω με όλη μου την καρδιά τα στελέχη και το προσωπικό της Επιχείρησης που – αποδεικνύοντας τον επαγγελματισμό και την αφοσίωσή τους στον ιστορικό ρόλο και την κοινωνική αποστολή της ΔΕΗ – κατάφεραν να την κρατήσουν όρθια, προσαρμοζόμενοι στις πιο αντίξοες συνθήκες που γνώρισε ποτέ η Επιχείρηση.»
